[]

lunes, 27 de octubre de 2014

Impacto de la falta de nombramiento del Defensor del Pueblo sobre la vigencia de los Derechos Humanos en Argentina - Informe presentado en el 153º período de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

El próximo 28 de octubre desde las 15:15 tendrá lugar la Audiencia Temática solicitada a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Poder Ciudadano y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), con el fin de tratar el impacto de la falta de nombramiento del Defensor del Pueblo de la Nación sobre la vigencia de los derechos humanos en la Argentina.
La audiencia se desarrollará en la sede de la CIDH en Washington DC, Estados Unidos,  y serán convocados a participar representantes de las organizaciones peticionarias y los/as representantes del Estado Argentino.
A pedido de la Comisión, las organizaciones elevaron el siguiente informe sobre el Impacto de  la falta de nombramiento del Defensor del Pueblo sobre la vigencia de los Derechos Humanos en Argentina.


miércoles, 1 de octubre de 2014

La CIDH convocó a audiencia por la falta de Defensor/a del Pueblo en Argentina

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Poder Ciudadano y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), participarán en una audiencia temática ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) con el fin de tratar el impacto de la falta de nombramiento del Defensor del Pueblo de la Nación sobre la vigencia de los derechos humanos en la Argentina.

Las organizaciones solicitantes vienen desde hace varios meses liderando a nivel local una campaña para concientizar sobre la situación, se denomina: “Un Defensor/a del Pueblo y para el Pueblo”. Al solicitar la audiencia, informaron al organismo internacional sobre la situación que atraviesa la Defensoría del Pueblo, cuya titularidad se encuentra vacante desde 2009, y que quedó acéfala en 2013 por el vencimiento del mandato del Defensor Adjunto que se encontraba a cargo.
Actualmente, la máxima autoridad de la institución es una persona designada provisoriamente sin cumplir con el procedimiento y los requisitos exigidos por la Constitución Nacional, lo que genera serias limitaciones a sus facultades y un fuerte condicionamiento a su independencia, al no contar con las garantías de actuación que otorga el marco legal vigente.
Según la ley, la Comisión Bicameral Permanente del Congreso Nacional compuesta por representantes de las diferentes fuerzas políticas es la encargada de proponer un/a candidato/a, cuya designación debe ser aprobada por el voto de los dos tercios de los representantes de cada Cámara, lo cual se encuentra incumplido desde la renuncia del último Defensor del Pueblo, hace 5 años.
El pedido concluye sosteniendo que la situación de irregularidad detallada atenta contra el debido cumplimiento de las funciones propias de la Defensoría del Pueblo, que consisten en la defensa y protección de los derechos humanos de los habitantes de la Nación ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas.
La audiencia se desarrollará en la sede de la CIDH en Washington DC, Estados Unidos, el 28 de octubre desde las 15:15 y serán convocados a participar representantes de las organizaciones peticionarias y los/as representantes del Estado Argentino.

jueves, 8 de mayo de 2014

Reunión Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo

El día de ayer, martes 6 de mayo, se realizó en el Salón de las Provincias del Congreso de la Nación la segunda reunión de la Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo. Allí fue convocado el contador Haquim, quien a finales de 2013 fue autorizado "a realizar todos aquellos actos conservatorios y/o administrativos permitidos por el marco legal vigente" por la Comisión (ver resolución y ratificación). Haquim realizó un balance de las gestiones realizadas a lo largo del año y remarcó que las puertas de la Defensoría del Pueblo siguen abiertas, y sus empleados continúan cumpliendo sus tareas, a pesar de la acefalía (audio disponible aquí).

A continuación,  varios integrantes de la Comisión realizaron intervenciones relacionadas a la falta de avances en el proceso de designación de un Defensor del Pueblo –vacante hace casi cinco años- y de sus adjuntos – vacantes hace más de cuatro meses. Sobre el tema, cabe destacar las intervenciones de la Senadora Morandini (Frente Cívico de la Prov. de Córdoba), quien recalcó que la acefalía de la Defensoría del Pueblo “no es una buena señal hacia la ciudadanía”, y manifestó su preocupación por la falta de debate para acordar estándares de idoneidad que permitan avanzar en la identificación de un nombre “que conforme a todos”.

Posteriormente el Senador Pichetto (FpV) remarcó que el rol que cumple Haquim le fue concedido de manera provisoria, hasta en tanto se logre arribar a un consenso, sobre lo cual afirmó “sabemos que estamos en un tiempo pre-electoral, político, muy intenso en el cual es difícil arribar a estos consensos. Los 2/3 es un porcentaje de adhesión realmente muy alto, fíjense que se usa para reformar la Constitución o para designar a los jueces de la Corte.  Me parece que el Gobierno ha hecho un esfuerzo, ha planteado el nombre del ex Jefe de Gabinete…no hubo consenso (…) Mientras tanto seguiremos hablando, y a lo mejor en algún momento surge alguna figura que pueda reunir ese porcentaje de votos que se requieren en la Cámara para poder votar.”

Lo siguió en el uso de la palabra la Diputada Camaño (Frente Renovador), quien expresó “lo que nos pasa es producto del funcionamiento de este cuerpo. No tenemos que flagelarnos tanto. Simplemente tenemos que generar un marco que nos permita llegar a acuerdos. (…) Lo importante es que esta Comisión garantice el funcionamiento de la Defensoría (…) esforzándonos creo que todos (…) todos proponernos intentar acuerdos sobre la búsqueda de la personalidad adecuada. Esa mayoría calificada responde precisamente a eso: a la necesidad de excelencia que debe tener aquel que represente al pueblo en nombre de los legisladores en la Defensoría.”`

Por último el Presidente de la Comisión Bicameral, Juan Carlos Marino remarcó que recién la semana pasada se constituyó la Comisión, cuyas puertas –afirmó- están abiertas, y remarcó que es necesario “un esfuerzo de todos” para que se designe un Defensor del Pueblo.  

(audio de las intervenciones de los legisladores)


Desde las organizaciones consideramos que es fundamental que los integrantes de la Comisión inicien de inmediato las reuniones necesarias para consensuar estándares que deben reunir los candidatos, para luego comenzar el proceso de propuestas. Por el momento no se observa que exista un marco propicio para ello. Es más, parecería que los referentes de los distintos bloques consideran que se trata de una negociación en la cual algunos partidos políticos “se quedan” con algunos cargos, y otros “se quedan” con otros cargos, lo cual definitivamente dificulta las negociaciones en un contexto pre-electoral, pues hay incertidumbre y especulación en torno a quién ocupara el Poder Ejecutivo, y cómo será la composición del Congreso luego del recambio que se producirá en 2016. 

Es importante recalcar que en este caso la ley les concedió a los integrantes de la Comisión la tarea de definir quién ocupara los cargos en la Defensoría del Pueblo, y que quien termine designado debería tomar decisiones libre de influencias y agendas partidarias (oficialistas u opositoras), en tanto ello minaría su legitimidad. Es decir, no sólo es autoevidente que quien tiene que cumplir tareas de dirección en un organismo de control externo no debería surgir del seno del partido cuyas acciones debe controlar, sino que -dado que la Defensoría no tiene potestades sancionatorias- para que sus pronunciamientos tengan la fuerza y legitimidad moral que requieren para tener impacto sobre la opinión y las políticas públicas, quien las emite no debe ser identificado con una agenda partidaria.


En este contexto, consideramos propicio realizar un repaso del debate que se produjo en el marco de la Convención Constituyente para comprender por qué se creó esta la figura del Defensor del Pueblo. De aquel debate (http://bit.ly/1delfX1) surge claramente que los convencionales  identificaron que los mecanismos administrativos, en tanto ubicados dentro de la propia administración, no ofrecen garantías de independencia a los administrados; los mecanismos judiciales son largos y costosos; y los controles parlamentarios están teñidos de intereses políticos. Estaban convencidos de que era necesario crear una entidad distinta, novedosa, que fuera capaz de suplir estas fallas. Eran conscientes de que existe un gran porcentaje de la población que no tienen acceso al control ni la defensa de derechos, particularmente entre los sectores más desaventajados, que enfrentan una doble incertidumbre, pues no conocen sus derechos, y no confían en quienes dicen querer defenderlos.

Esperamos que el Congreso avance rápidamente en la designación de un Defensor del Pueblo idóneo, lo cual requiere que el proceso se realice tomando en cuenta el rol clave que le reconoció la Constitución Nacional como entidad fundamental para el buen funcionamiento del sistema de protección de derechos y rendición de cuentas, y la importante función social que en la práctica lleva adelante.

lunes, 5 de mayo de 2014

Nota enviada a Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo


El martes 29 de abril las organizaciones impulsoras de la campaña enviamos una nota al Presidente de la Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo, Juan Carlos Marino, solicitando que en el marco de la reunión de Comisión citada para el martes 6 de mayo a las 17hs se nos conceda unos minutos para expresar nuestras consideraciones sobre la situación de acefalía de la Defensoría del Pueblo de la Nación y sobre el proceso de designación de un nuevo titular para el cumplimiento del rol que la Constitución le asigna a la entidad.

ver nota 





Art. 2 Ley 24.284

Es titular de ese organismo un funcionario denominado Defensor del Pueblo quien es elegido por el Congreso de la Nación de acuerdo con el siguiente procedimiento:
a) Ambas Cámaras del Congreso deben elegir una comisión bicameral permanente, integrada por siete (7) senadores y siete (7) diputados cuya composición debe mantener la proporción de la representación del cuerpo;
b) En un plazo no mayor de treinta (30) días a contar desde la promulgación de la presente ley, la comisión bicameral reunida bajo la Presidencia del presidente del Senado, debe proponer a las Cámaras de uno a tres candidatos para ocupar el cargo de defensor del pueblo.
Las decisiones de la comisión bicameral se adoptan por mayoría simple;
c) Dentro de los treinta (30) días siguientes al pronunciamiento de la comisión bicameral, ambas Cámaras eligen por el voto de dos tercios de sus miembros presentes a uno de los candidatos propuestos;
d) Si en la primera votación ningún candidato obtiene la mayoría requerida en el inciso anterior debe repetirse la votación hasta alcanzarse;

















Integración Comisión Bicameral


NombreCargoBloque
Senador Marino , Juan Carlos PresidenteUCR
Senador Mayans , José Miguel Ángel VocalFpV
Senadora Rojkes de Alperovich , Beatriz Liliana VocalFpV
Senadora Giménez , SandraVocalFpV
Senadora Latorre , Roxana Itatí VocalFederalismo Santafesino
Senador Petcoff Naidenoff , Luis Carlos VocalUCR
Senadora Morandini , Norma ElenaVocalFrente Civico de la Provincia de Cordoba
Diputada Camaño , GracielaVocalFrente Renovador
Diputado Giubergia , Miguel Angel VocalUCR
Diputado Kroneberger , Daniel Ricardo VocalUCR
Diputada Conti , Diana Beatriz VocalFpV
Diputada Di Tulio , JulianaVocalFpV
Diputado Kosiner , Pablo Francisco Juan VocalFpV
Diputado Perotti , Omar Angel VocalFpV





Nota enviada a la Federación Iberoamericana de Ombudsman


El 24 de abril se envió a la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO), organización que nuclea a las Defensorías del Pueblo de los países iberoamericanos, y tiene entre sus objetivos fomentar, ampliar y fortalecer la cultura de los Derechos Humanos, así como apoyar el fortalecimiento de las instituciones del Ombudsman.

En la nota presentada, las organizaciones firmantes presentamos una descripción de la situación de acefalía de la Defensoría del Pueblo de la Nación, así como las dificultades y limitaciones que ello genera, y le rogamos al Presidente de la FIO, Raúl Plascencia Villanueva,  que realice todas las gestiones que considere consistentes con el cumplimiento de los objetivos dispuestos en el art. 7 del Estatuto, que rige el funcionamiento de la FIO, que tiendan a la urgente designación de un Defensor/a del Pueblo en Argentina.





lunes, 7 de abril de 2014

Mesa redonda de debate en el Anexo a la Cámara de Diputados


Legisladores/as Nacionales, organizaciones de la sociedad civil e integrantes de la Defensoría debatieron sobre el balance histórico y desafíos futuros de la institución, que hace 4 meses se encuentra acéfala.




Audio del debate acá
A partir de la necesidad de designación urgente de un/a nuevo/a Defensor/a del Pueblo de la Nación,la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y la Fundación Poder Ciudadano realizaron ayer (jueves 27 de marzo) una mesa redonda de discusión en la Cámara de Diputados de la Nación.
En el encuentro se reconocieron diversos avances de la Defensoría del Pueblo desde su creación hasta la fecha, así como se identificaron las principales limitaciones que ha tenido para adquirir un rol de mayor protagonismo en la agenda pública, para la defensa de derechos y el control público. Asimismo, los distintos sectores se manifestaron principalmente en torno a sus preocupaciones producto de la situación institucional actual que atraviesa la entidad, la que se encuentra acéfala desde el 10 de diciembre de 2013 (y sin un/a Defensor/a titular desde el año 2009).
La Senadora Norma Morandini (Frente Cívico) sostuvo que no pueden debatirse los logros y desafíos de una institución como la Defensoría del Pueblo sin hacer especial énfasis en el contexto institucional que atraviesa. En consecuencia transmitió su preocupación por la falta de interés en iniciar el proceso para su designación, y reclamó que los/as candidatos/as que se propongan cumplan condiciones de idoneidad e independencia.
Los Diputados Ricardo Alfonsín y Miguel Bazze (UCR) aseguraron que es necesario que haya una sociedad que reclame a los funcionarios que cumplan su deber, y rescataron el rol y desafío de que eso se ejerza en relación a la Defensoría del Pueblo. Asimismo, sostuvieron que no es posible discutir normas que regulen la protesta social en contextos en donde los canales institucionales de reclamo de derechos, como la Defensoría, no se encuentran en condiciones de actuar eficazmente.
Asimismo, el Jefe del área de legales de la Defensoría del Pueblo, Daniel Bugallo Olano narró su experiencia en el marco de la institución, y explicó que actualmente el personal de la Defensoría está abocado a dar el mayor cumplimiento posible a la misión de la entidad y dar respuesta a los reclamos nuevos y preexistentes que les llegan. Asimismo, describió las limitaciones que en la práctica encuentran para tal fin, entre otras la imposibilidad de iniciar nuevos juicios.
Se pronunciaron también, entre otros/as, Juan Ortiz Freuler por ACIJ, Silvina Ramirez por INECIP, Dolores Duverges por FARN, Pablo Secchi por Poder Ciudadano, Cristina Maiztegui, por FADEA, así como asesores/as de diversos/as diputados/as y senadores/as de la Nación.
Finalmente, las organizaciones sostuvieron que “La Defensoría del Pueblo tiene un rol constitucional demasiado importante como para que se encuentre acéfala hace 4 meses, y en situación de debilidad institucional hace 5 años”, y reiteraron los principales puntos expresados en el documento “Un/a Defensor/a para el Pueblo” (www.defensorparaelpueblo.org. Específicamente, la necesidad de designación urgente de un/a nuevo/a titular de la entidad, seleccionado a través de un procedimiento participativo, y tendiente a que los/as candidatos/as cumplan con los estándares de idoneidad, independencia y proactividad que el cargo requiere.

jueves, 27 de marzo de 2014

FARN y otras organizaciones informaron a la Corte Suprema sobre la crítica situación del Defensor del Pueblo

Una de las tareas que debe llevar adelante el Defensor del Pueblo es la coordinación de un Cuerpo Colegiado de ONGs que fue creado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para monitorear el cumplimiento de la ejecución de la sentencia en la cual la Corte encomendó a los gobiernos Nacional, CABA y Provincia de Buenos Aires a sanear el Riachuelo.


Puntualmente, la Corte encomendó al cuerpo colegiado de ONGs coordinado por la Defensoría del Pueblo, tareas de
  • Promoción de acciones destinadas a expandir y generar conciencia ciudadana respecto de la grave problemática de la Cuenca Matanza Riachuelo.
  • Representación del interés público en el marco del trámite de la ejecución de la sentencia, controlando el cumplimiento de los objetivos, metas, obligaciones y plazos dispuesto por la Corte.
Por ello, la designación de un Defensor del Pueblo resulta de vital importancia, ya que la actual situación impide el normal funcionamiento del órgano en cuestión y el consecuente cumplimiento de las obligaciones vinculadas al histórico fallo de la Corte Suprema en julio del 2008.
Si bien el nombramiento del Defensor del Pueblo corresponde al Congreso de la Nación, las organizaciones que integran el cuerpo colegiado (FARN, ACDH, Asociación de Vecinos La Boca, CELS y Greenpeace), pidieron al Presidente de la Corte Suprema que arbitre los medios necesarios hasta tanto el  Poder Legislativo realice dicha designación.

viernes, 7 de marzo de 2014

Información básica sobre la Defensoría del Pueblo de la Nación

Por qué existe la Defensoría del Pueblo
A medida que el Estado fue creciendo y adquiriendo un rol protagónico en la organización de la vida en sociedad, por cuestiones de escala y complejización de tareas, sus funcionarios comenzaron a ser cada vez menos accesibles para el ciudadano común. En este contexto surgió la necesidad de prever canales que garantizaran la apertura del Estado hacia sus habitantes: organismos que, con la legitimidad y recursos que aporta el mismo Estado, se ocuparan de controlarlo, y de mediar entre la administración y el pueblo, para proteger y bregar por el reconocimiento de los derechos del pueblo.


Qué misión le asignó la Constitución Nacional
"Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas."


Qué hace la Defensoría del Pueblo
Para el cumplimiento de su misión la Constitución Nacional le reconoce a la Defensoría del Pueblo competencias para fiscalizar, controlar y proteger aquello sujeto a su universo de actuación. En este sentido, la Constitución delimita este universo como “Administración Pública”, y la Ley 24.284 (anterior a la reforma) lo reglamenta de un modo que podría sintetizarse en el siguiente cuadro:




Dado el rol fundamental que se le ha asignado a la Defensoría del Pueblo en la protección de los derechos de los habitantes de la República Argentina, consideramos que es urgente que los miembros del Congreso avancen en la designación de un profesional con experiencia y probada proactividad en la defensa de los derechos fundamentales. Como creemos que el pueblo es el principal interesado en que la Defensoría del Pueblo funcione correctamente, solicitamos también a los integrantes del Congreso que abran canales para la participación ciudadana en el proceso de selección. 


Cómo es el proceso de designación hoy





La Ley 24.284 establece que es una comisión integrada por 7 Diputados y 7 Senadores la que debe proponer, por mayoría simple, entre uno y tres candidatos a las Cámaras, las que luego eligen por el voto de dos tercios de sus miembros a uno de los candidatos propuestos. Este diseño requiere que los distintos partidos políticos arriben a un acuerdo, pues ninguno de ellos cuenta con los 2/3 necesarios para imponer, por el voto de sus legisladores, al candidato de su preferencia.